Paula Scher taler om teknologi i design – PRINT Magazine

At interviewe Paula Scher er som at tale med den grafiske designprofessor, som jeg altid har ønsket mig, men aldrig har haft. Hun er smart. Hun er snedig. Hun er lidt skræmmende. Men i sidste ende er hun en uendelig brønd af designviden.

Efter at have lavet et kort indslag om Scott Dadichs seneste projekt – en doku-serie kaldet Abstrakt— Jeg fik muligheden for at chatte med Paula om hendes involvering i Netflix-originalen, hendes mere end 45 år inden for designområdet og hendes råd til designere, der deltager i Regional Design Awards. Det følgende er et glimt af vores samtale.

Jeg ville spørge dig lidt om arbejdet med Abstrakt serie med Scott – jeg vil gerne udtale det rigtigt – Scott Dag-retJeg tror?

Da-grøft.

Højre. Da-grøft. Så har du arbejdet med Scott Dadich før, eller var det din første gang?

Jeg har kendt ham i rigtig lang tid. Jeg har dog aldrig rigtig arbejdet med ham. Han er en, jeg har kendt gennem designfaget i årevis, og jeg har lavet stykker for Kabletjeg er blevet interviewet for Kabletjeg har lavet tegninger til Kablet…men jeg kan ikke sige, at vi virkelig har arbejdet sammen. Vi kender hinanden mere socialt tænker jeg gennem feltet.

Allerede i begyndelsen af ​​din episode … omtalte nogen dig som “gudinden for grafisk design.” Hvordan føles det?

Det var Ellen Lupton.

sagde Ellen Lupton det? Hvordan føles det?

Jeg forholder mig ikke rigtig til det for at være ærlig.

Ingen?

Jeg mener, jeg kender Ellen. Hun er vidunderlig.

Så du tror ikke, det vejer noget?

Du ved, jeg har designet i mange år. Og der er perioder, hvor du virkelig bliver værdsat, og du er “hot”. Og så er der perioder, hvor folk tror, ​​du er ‘over the hill’. Og de går frem og tilbage hele tiden.

Jeg har haft det her siden jeg startede. Jeg begyndte i pladeindustrien, og jeg var en vidunderkind. Jeg var som denne lille pige, der lavede disse pladecovers – og jeg var kun i begyndelsen af ​​20’erne. Og så var jeg som en kassegift i en periode … jeg kunne ikke rigtig relatere det til noget.

Så begyndte jeg virkelig at forstå, at det er vidunderligt, hvis folk bliver inspireret af dig eller vokser på grund af noget, du har gjort … Men faktisk som et arbejdende menneske – hvilket jeg er – er det eneste der virkelig betyder noget, hvad jeg laver nu, og hvad er arbejdet, og hvad kan jeg lave næste gang…

Omkring dette tidspunkt begyndte Paula at fortælle mig, hvordan det var at arbejde som designer i 70’erne, og de ændringer, hun har set i sine 46 års erfaring.

Kan du tale med nogle af de største ændringer, du har set? Uanset om det er fra et teknologisk synspunkt eller bare for så vidt angår trends?

Nå, du ved, måden vi lavede tingene på, ændrede tiden. Det ændrede måden, vi brugte tiden på. Som i de tidlige dage for mig handlede tid om håndværk. Du satte ting på, hvilket betød, at du skulle være præcis med hensyn til tegntælling, og du skulle sørge for, at typografien passede til det rum, du vil have den til at gå i, for at gøre den mekanisk, for hvis du ikke gjorde det, ville du bruge det dobbelte af penge til at nulstille typen.

Så du lærte at forstå skrifttyper og forstå den slags plads, de optog. Og du begyndte at forstå ting som forskellen mellem letvægtere og sværvægtere, og hvordan de balancerede hinanden.

Det var en vidunderlig måde at lære typografi på, fordi håndværket virkelig betød her. Hvis du lavede en fejl, kunne du blive fyret. Så det handlede i virkeligheden om det princip.

Visse typer beslutninger skulle træffes, hvis du kopierede noget, ville der være en korrekturlæser, og korrekturlæseren skulle fange alle fejlene i kopien, for hvis de ikke gjorde det, ville en person med en X-Acto kniv have at klippe et lille bogstav ud for at ændre stavningen af ​​et ord eller flytte en hel tekstlinje, hvilket kunne tage meget lang tid … Og så håndværket, nøjagtigheden og disciplinen var i høj grad en del af feltet.

Nu [we don’t see that to] samme grad, fordi du kan lave rettelser med en computer. Så folk er meget mere slappe af at læse korrektur på ting. Jeg fanger flere fejl i ting, der er udskrevet nu – som blev sat på en computer – end før. Ikke fordi computeren ikke er præcis, det er fordi folk ikke behøver at være det. Så det ændrer adfærdsformen.

Paula forklarer mig, at hun under sin tid med CBS Records var ansvarlig for at skabe 150 albumcovers hvert år. CBS-teamet havde omkring 70 medlemmer i New York, Nashville og i Californien.

I dag laver Sony, hvis team har omkring 100 medlemmer i kunstafdelingen, stadig omkring 150 plader om året på trods af brugen af ​​computere og moderne software.

Jeg spekulerede på, hvad de lavede med al den ekstra tid [since] de behøvede ikke at udføre alt det håndværk, vi skulle udføre. Og jeg ved, hvad de gjorde: De lavede ændringer, fordi de kunne.

… Med andre ord, teknologien gjorde det muligt for folk at deltage … Og jeg tror, ​​at stigningen i deltagelsen på nogle områder gjorde arbejdet stærkere og på nogle områder gjorde arbejdet svagere. Det er den menneskelige faktor.

Paula husker en tid, hvor alle hendes designs blev færdiggjort i hånden. Ser du, hun har undervist i den samme klasse siden 1982, lige omkring det tidspunkt, hvor computere begyndte at dukke op i hjem i hele USA. Hun har set klasse efter klasse af designstuderende eksperimentere, interagere og skabe med den software, der var tilgængelig for dem på det tidspunkt.

De studerende, som jeg underviste i 90’erne, var alle opslugt af at lære at arbejde på computeren. Og det fortsatte i omkring 20 år, hvor de mestrede softwareprogrammer, eller de tilpassede sig det, eller de prøvede
at opnå noget, som softwaren ikke gjorde endnu. Og det virkede som om, at så meget i klassen var optaget af diskussionen om computeren.

Og sidste år, det første år siden jeg har undervist, var det slet ikke noget problem. Alle kunne alt. Alle kunne animere, alle kunne programmere, alle kunne Photoshop, alle kunne se på ting i virtual reality-programmer. Og de var ikke interesserede i at tale om teknologien, de var interesserede i at tale om, hvad de kunne lave. Og det var fantastisk…

Teknologien krydsede en grænse til den smukkeste designperiode, jeg nogensinde har set. Den menneskelige faktor har dog ikke indhentet. Du ved, forandringen, iterationen, beslutningstagningen, alt det.

Paula og jeg snakkede i næsten en time. Samtalen gik fra ny teknologi inden for design til fordele og ulemper ved at arbejde med typografi og arkitektur, til Palm Beach-afstemningen i 2001, og hvorfor Electoral College måske trænger til en opdatering. Jeg gjorde mig selv til grin ved at blande “fjollet” design (tænk McSweeney’s) med Swiss Style. Efter at have fumlet gennem mine sidste par spørgsmål faldt jeg tilbage på det, jeg ved, at de fleste kreative hader at svare på: råd. Denne gang gav det i hvert fald lidt mere mening at spørge.

Du hjælper [Print] med Regionale Designpriser i år som dommer. Vil du være villig til at give designere nogen form for råd om, hvad du leder efter i et stærkt design?

Åh, det er så svært at forklare. Jeg tror, ​​jeg leder efter ting, hvor noget ændrer forventningen til, hvad det kunne være. Du ved, jeg ser et bogomslag, der er designet på en måde, jeg ikke troede var mulig. Eller nogen gør noget så utroligt dynamisk, at det er medrivende. Eller nogen gør noget så tilbageholdende, at det er genialt. Det kommer virkelig an på.

Og hvad angår studerende, der kommer ind i RDA i år?

Elevdesignet bliver nok det bedste i udstillingen. Det er det altid. Ingen kunder. De har mere tid til at få det rigtigt.